Vzhledem ke sdíleným předkům a pokrevním liniím, společnému jazyku, zvykům a kulturním spřízněnostem se Pákistánci nedokážou oddělit od Indie a vytvořit si vlastní samostatnou identitu, která by mohla upevnit jejich národnost. Stejně tak Indové jako Sidhu, pro které je těžké přijmout Pákistánce jako mimozemšťany. To je to, co zjevně zaznívá v ''Dokáže se více vztahovat k Pákistáncům''. Sidhu možná naříkal nad rozdělením a doufal, že se Indie a Pákistán jednoho dne spojí a vrátí se do jednoho národa, jako tomu bylo vždy po tisíciletí.
‚‘Dokáže se více stýkat s Pákistánci než s lidmi v Tamil Nadu'' řekl Navjot Singh Sidhu, bývalý hráč kriketu a v současné době je ministrem vlády v Indie Stav Paňdžáb nedávno po vřelém přivítání Pákistán během inaugurace Imrana Khana jako předsedy vlády Pákistánu, které se zúčastnil jako osobní host Khana. Hovořil o kastovní spřízněnosti, podobnosti stravovacích návyků a mluvené řeči jako faktoru odpovědném za jeho pocit spojení s Pákistánem. Možná měl na mysli svou náklonnost k lidem mluvícím pandžábsky a jejich kultuře na druhé straně hranice, ale určitě vyvolal v Indii polemiku kvůli svému vyjádření neschopnosti navázat vztahy se svými indiány v Tamil Nadu.
Moderní národy jsou založeny na náboženství, rase, jazyce, etnicitě nebo dokonce ideologii. Je to stejnost lidí, která obvykle tvoří národ. Indie je ve všech těchto rozměrech různorodá země. Po velkou část historie nebyla Indie ani jednou politickou entitou, ale vždy existovala jako národ, i když v podprahové formě v srdcích a myslích lidí. Historicky se Indie nikdy nedefinovala z hlediska stejnosti lidí. Od ateismu po sanatanismus byl dokonce hinduismus konglomerátem mnoha různorodých a protichůdných systémů víry. Nikdy neexistoval jediný systém víry, který by dokázal lidi sblížit ve formě národa.
Indie zjevně nikdy nebyla zemí věřících v jeden kodifikovaný systém. Místo toho byli Indové hledači pravdy (povahy existence) a osvobození. Při hledání pravdy a svobody nebo osvobození od samsáry lidé nacházeli jednotu, která volně sjednocovala různorodé lidi. Pravděpodobně to je neviditelná společná nit, která spojovala Indiány po tisíciletí. Možná je to zdroj „respektu k rozmanitosti“, hlavního zdroje indického nacionalismu. Zdá se, že Sidhu to nepochopil, za což by se měl svým občanům z jihu bezpodmínečně omluvit.
Pákistánský nacionalismus je na druhé straně založen na „stejnosti“ náboženství. Zakladatelé Pákistánu přišli s myšlenkou, že muslimové z Indie tvoří samostatný národ a historické procesy vedou k rozdělení Indie. To nakonec rozdělilo indické muslimy na tři části, přičemž Indie stále zůstává domovem největšího počtu muslimů. Náboženství nemohlo udržet Pákistánce pohromadě a Bangladéš vznikl v roce 1971. Pákistánský nacionalismus je dnes definován jako antiindiánství. Pákistánce nedrží pohromadě nic než tato negativní emoce antiindiánství.
Vzhledem ke sdíleným předkům a pokrevním liniím, společnému jazyku, zvykům a kulturním spřízněnostem se Pákistánci nedokážou oddělit od Indie a vytvořit si vlastní samostatnou identitu, která by mohla upevnit jejich národnost. Stejně tak Indové jako Sidhu, pro které je těžké přijmout Pákistánce jako mimozemšťany. To je to, co zjevně zaznívá v ''Dokáže se více vztahovat k Pákistáncům''. Sidhu možná naříkal nad rozdělením a doufal, že se Indie a Pákistán jednoho dne spojí a vrátí se do jednoho národa, jako tomu bylo vždy po tisíciletí. Je to možné? Vzpomínám si, jak jsem před několika lety položil tuto otázku Imranu Khanovi na jednom ze setkání v Chatham House a jeho okamžitá reakce byla ''Vedli jsme čtyři války s Indií''. Tedy ne, dokud se vyprávění a vnímání historie na obou stranách nesblíží. Přispívajícími faktory mohou být Sidhuova poznámka a bollywoodské filmy jako Bajrangi Bhaijaan.
***
Autor: Umesh Prasad
Autor je absolventem London School of Economics a bývalým akademikem sídlícím ve Spojeném království.
Názory a názory vyjádřené na této webové stránce jsou výhradně názory autora (autorů) a případného dalšího přispěvatele (přispěvatelů).
