''Angličané nás naučili, že jsme předtím nebyli jeden národ a že to bude trvat staletí, než se staneme jedním národem. Toto je bez základu. Než přišli do Indie, byli jsme jeden národ. Jedna myšlenka nás inspirovala. Náš způsob života byl stejný. Díky tomu, že jsme byli jeden národ, dokázali založit jedno království. Následně nás rozdělili.
Protože jsme byli jeden národ, neměli jsme žádné rozdíly, ale tvrdí se, že naši přední muži cestovali po Indii buď pěšky, nebo na volských povozech. Navzájem se učili jazyky a nebyl mezi nimi žádný odstup. Co si myslíte, že mohl být záměr těch našich prozíravých předků, kteří založili Setubandhu (Rameshwar) na jihu, Jagannath na východě a Hardwar na severu jako poutní místa? Uznáte, že to nebyli žádní hlupáci. Věděli, že uctívání Boha lze stejně dobře vykonávat i doma. Učili nás, že ti, jejichž srdce zářila spravedlností, měli Gangu ve svých domovech. Ale viděli, že Indie je jedna nedělená země, kterou vytvořila příroda. Proto tvrdili, že to musí být jeden národ. Argumentujíce takto, založili posvátná místa v různých částech Indie a vypálili lidi s představou národnosti způsobem, který je v jiných částech světa neznámý. - Mahátma Gándí, str. 42-43 Hind Swaraj.
Projevy Rahula Gándhího ve Spojeném království v současnosti zvedají obočí mezi jeho voliči na domácí půdě. Ignoroval jsem politickou obhajobu, slyšel jsem mnoho lidí říkat, že není třeba internacionalizovat záležitosti týkající se domácích voleb a říkat nebo dělat věci na cizí půdě, které poškozují image a pověst Indie. Trhy a investice jsou silně ovlivněny vnímáním, a proto je image a pověst země nesmírně důležitá. Ale lidé, se kterými jsem mluvil, zněli, jako by jejich nacionalistická hrdost a vlastenecké cítění byly zraněny výroky Rahula Gándhího na zámořských platformách, které naznačovaly, že typická indická mysl je citlivá na internacionalizaci domácích problémů mimo domov. Dobrým příkladem je, jak bylo prohlášení Asaduddina Owaisiho v Pákistánu dobře přijato lidmi v Indii.
Ve volební politice by si žádný politik nikdy nedovolil urážet nálady svých voličů. Je Rahul Gandhi naivní, že tomu nerozumí? co má za lubem? Je tajně internacionalista? Jaká příčina je mu nejdražší? Co ho hýbe a proč?
Ráhul Gándhí v parlamentu i při vnějších interakcích několikrát vysvětloval svou představu o Indii jako o „unii států“, k dohodě dospělo jako výsledek neustálých jednání. Indie podle něj NENÍ národ, ale unie mnoha národů jako EU. Právě RSS podle něj na Indii nahlíží jako na geografický celek (a jako národ).
Zeptejte se vojáka na jeho představu o Indii a on řekne, pokud Indie není geografická entita, tak jakou neviditelnou entitu chráníme na hranici a přinášíme nejvyšší oběti? Emocionální připoutanost a pocit sounáležitosti s teritoriem se nachází i u mnoha zvířat, například je běžným jevem vidět, jak psi štěkají a bojují s dotěrným psem, aby ochránili své teritorium. Nebylo by přehnané říci, že celá historie a současná světová politika je z velké části o území a imperialismu „ideologie“.
Teritoriální chování psů a šimpanzů se u lidí vyvíjí a má podobu „lásky k vlasti“. V indické společnosti patří myšlenka vlasti mezi nejcennější konstrukty. Nejlépe je to vyjádřeno v myšlence जननी जन्मभूमिश्च स्वर्गादपऀ गरी jsou dokonce nadřazené nebi गरी To je také národní moto Nepálu.
Typické indické dítě vštěpuje a nasává lásku a úctu k vlasti prostřednictvím primární socializace prostřednictvím interakcí v nejbližší rodině s rodiči, ve školách s učiteli a vrstevníky, knihami, vlasteneckými písněmi a událostmi, jako jsou národní festivaly, kino a sport atd. školní texty, hrdě čteme příběhy velkých válečných hrdinů jako Abdul Hamid, Nirmaljit Sekhon, Albert Ekka, Brig Usman atd. nebo Rana Pratap a tak dále, kteří obětovali své životy při obraně a ochraně své vlasti. Národní festivalové oslavy ve školách a komunitách na dny nezávislosti, dny republiky a Gandhi Jayanti nás naplňují nacionalistickou hrdostí a vlastenectvím. Vyrůstáme s étosem jednoty v rozmanitosti a příběhy slávy indické historie a civilizace a jsme na Indii velmi hrdí. Takto faktory primární socializace formují naši národní identitu a vštěpují náklonnost a oddanost vlasti. „Já“ a „moje“ jsou sociální konstrukty. Pro průměrného člověka Indie znamená rozlehlou vlast miliard různých lidí, kteří jsou všichni spjati se společnou emocionální nití indiánství nebo nacionalismu; znamená nejstarší civilizaci na světě, zemi Gautama Buddhy a Mahátmy Gándhího.
Na rozdíl od průměrného Inda však byla primární socializace Rahula Gándhího odlišná. Od své matky by nenasával sociální hodnoty, přesvědčení a představy o vlasti tak, jako to dělá každé typické indické dítě. Na rozvoj přesvědčení a osobnosti u dětí mají obvykle největší vliv matky. Jeho matka vyrostla v Evropě, když se myšlenka Unie národů téměř uskutečnila. Je přirozené, že Rahul Gandhi nasával více „evropských hodnot a představ o EU“ od své matky než „indických hodnot a představy o Indii jako o vlasti“. Také školní vzdělání, druhý nejdůležitější faktor primární socializace pro Rahula Gándhího, bylo velmi odlišné. Z bezpečnostních důvodů nemohl navštěvovat běžnou školu a nemohl být ovlivněn učiteli a vrstevníky stejným způsobem jako průměrný Ind.
Matky a školní prostředí mají vždy největší vliv na primární socializaci dětí, obvykle vštěpují a utvářejí normy, sociální hodnoty, aspirace, vyznání, přesvědčení a světonázory včetně přístupu a postojů ke své zemi. Snad jediným důležitým zdrojem myšlenek a hodnotového systému pro něj byla jeho matka, která strávila dětství a ranou dospělost v Evropě. Je tedy pravděpodobnější, že unionistickou představu o Evropě, normách a hodnotovém systému Evropy získal prostřednictvím své matky. Není divu, hodnoty a představa „své“ země Rahula Gándhího jsou jiné než u typického Inda. Na základě kulturního étosu se jeho pohled více podobá pohledu evropského občana. Hypoteticky řečeno, kdyby matka Ráhula Gándhího byla dcerou vojáka indické armády a kdyby studoval na indické vojenské škole jako běžný student, pravděpodobně by nemluvil tak, jak se pro něj nyní stalo.
Primární socializace je nejmocnějším nástrojem k instalaci softwaru ideologie a doktrín do myslí dětí. Náboženství a nacionalismus takto vštípené jsou samozřejmými pravdami, které se pro diváka vymykají úvahám, které vládnou světu a tvoří jádro světové politiky. Jakékoli ignorování této fontány znamená nedostatečné porozumění a nevhodné řízení.
V tomto kontextu je třeba se podívat na myšlenku Ráhula Gándhího Indie jako dobrovolného svazku států, jako je Evropská unie. Stejně jako EU pro něj není ani Indie jedním národem, ale smluvním ujednáním mezi státy, k němuž došlo po jednání; pro něj Unie podléhá výsledku neustálých jednání. Takovou unii států lze přirozeně zrušit stejně, jako nedávno z EU vystoupila Británie. A to je místo, kde se myšlenka Rahula Gándhího stává zajímavou pro 'skupiny' podporující ''BREXIT z Union of India''.
Rahul Gandhi nemusí znamenat žádnou zlou vůli vůči Indii. Takhle funguje jeho mysl díky rámci názorů nebo softwaru nainstalovaného v jeho mysli primární socializací, abychom uvedli analogii z vědy. To také vysvětluje, proč představa jeho bratrance Varuna Gándhího o Indii není stejná jako představa Rahula Gándhího, ačkoli oba pocházejí ze stejné linie, ale liší se v rodičovství a rané školní docházce.
Svobodná vůle se nezdá být tak svobodná; je zdarma pouze v rámci vlastního softwaru a operačního systému.
Geopolitické národní státy jsou realitou, v současném klimatu tomu nelze uniknout. Ideje národa se nelze vzdát pro internacionalismus založený na politické nebo náboženské ideologii. V ideálním případě by národní státy měly chřadnout pouze kvůli internacionalismu založenému na univerzálních lidských hodnotách, které zůstávají velmi vzdáleným snem.
Rahul Gandhi, na rozdíl od typických politiků, mluví své názory upřímně, aniž by se příliš zabýval důsledky ve volební politice. Dává hlas sekcím, které mají podobný pohled na Indii; nebo alternativně je vyjádření jeho myšlenek dobře promyšlenou strategií, jak přilákat lidi s podobnými názory na politickou vzdálenost. V tom případě jeho schůze na radnici, po jeho Bharat Yatra, na jeho alma mater Cambridge a v Institute of International Affairs (Chatham House) v Londýně sbíraly bouře nadcházejících všeobecných voleb.
***
***
